Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.

[Davut ATACA]

Selamın aleyküm ustalar. Bir arkadaşım yakın zamanda aldığı tüfeği denemek için ormanda olduğu sırada dkmp a yakalanmıs. Kaçak avlanma ve takozsuzluktan işlem yapılmış. Tüfeğine el koyulmuş. Şimdi yeni tüfek almak için satın alma belgesi almak için e devletten randevu alamıyor. Bununla ilgili ne yapabiliriz prosedür nedir? Teşekkürler

[Hüseyin İŞCEN]

Aleyküm selam  alınan tüfegin ruhsat işleri bitip kayıt yapıldı yani ruhsatına işlendi ise yakalayan görevlilerin  iddiasını tersine çevirmek zor gibi ama tüfek henüz ruhsata işlenmedi faturası ile duruyorsa en azından çalışmasını test ettik arıza durumunda  fabrikaya geri  gidecek sıkıntısız sa ruhsata işlenecek o yüzden atış yapmak için geldik takozda olmaması  o yüzden  diyerek faturayı  göstermek belki bi çözüm olabilirdi
El konulan tüfeği almaya çalışmak lazım  ondan vazgeçip yeniden tüfek almak zor ruhsat çıkarmaya mani bir engel konulmuş yakalanan tüfekle birlikte

[Davut ATACA]

Aleyküm selam  alınan tüfegin ruhsat işleri bitip kayıt yapıldı yani ruhsatına işlendi ise yakalayan görevlilerin  iddiasını tersine çevirmek zor gibi ama tüfek henüz ruhsata işlenmedi faturası ile duruyorsa en azından çalışmasını test ettik arıza durumunda  fabrikaya geri  gidecek sıkıntısız sa ruhsata işlenecek o yüzden atış yapmak için geldik takozda olmaması  o yüzden  diyerek faturayı  göstermek belki bi çözüm olabilirdi
El konulan tüfeği almaya çalışmak lazım  ondan vazgeçip yeniden tüfek almak zor ruhsat çıkarmaya mani bir engel konulmuş yakalanan tüfekle birlikte

Maalesef giden tüfekten umudu kestik dkmp memuru tamamen art niyetle ve tehlike oluşturacak şekilde sivil kıyafetlerle adeta pusu kurarak arkadaşın elindeki tüfeği ansızın alıyor. Bunun için uğraşmanın sonuç getirmeyeceğine kanaat getirdik. Şuan yeni tüfek satınalma belgesi almak için ne yapabiliriz e devlet vermiyor.

[Muhsin DEMİRÖRS]

NAP ET TÜFEĞİ İHALEDEN SATIN AL.
AVCILIK HAYATIN BİTER

[Abdullah GÜLTEPE]

İtiraz davası aç iki kişi iseniz şahitlik olur mahkemenin hakkınızda lehinize sonuçlanma ihtimali yüksek

[Şener EREN]

Selamın aleyküm ustalar. Bir arkadaşım yakın zamanda aldığı tüfeği denemek için ormanda olduğu sırada dkmp a yakalanmıs. Kaçak avlanma ve takozsuzluktan işlem yapılmış. Tüfeğine el koyulmuş. Şimdi yeni tüfek almak için satın alma belgesi almak için e devletten randevu alamıyor. Bununla ilgili ne yapabiliriz prosedür nedir? Teşekkürler

Sanırım konuyu hortlatıyorum ama sonuç ne oldu acaba? Nitekim henüz foruma üye olmadan önce, admin onayı bekliyordum, bu olayı buradan okumuş ve av bayisi bir arkadaşıma açmıştım. Av yapılmıyorsa takoz olmamasından cezai işlem uygulanamaz, dedi. Emniyet mensubu bir arkadaşa sordum ve o da "Takoz av esnasında sorulabilir." dedi.

[Selahattin AKDAĞ]

merhaba hocam bende takip ediyorum konuyu sonuç ne olacak diye ama yanlış bildiğiniz bişi var yani size yanlış bilgi verilmiş tüfekler standar olarak 2+1 şeklinde üretilir ve standardı o şekildedir yani kanunda bu böyle ve çevirme dahil herhangi bir konturol noktasında filan av dahil takoz suz yani standart dışı yakalanır ise el koyulur benim bildiğim bilgi bu yönde

[Şener EREN]

merhaba hocam bende takip ediyorum konuyu sonuç ne olacak diye ama yanlış bildiğiniz bişi var yani size yanlış bilgi verilmiş tüfekler standar olarak 2+1 şeklinde üretilir ve standardı o şekildedir yani kanunda bu böyle ve çevirme dahil herhangi bir konturol noktasında filan av dahil takoz suz yani standart dışı yakalanır ise el koyulur benim bildiğim bilgi bu yönde

Cevap için minnettarım. Dediğim gibi birisi av bayi, diğeri ateşli silahlar şubesinden polis olmak üzere iki kaynak kişi bu şekilde belirtti. Takoz av esnasında zorunludur , dediler. Hatta görevli av yapıldığına hükmeder ise tüfekteki fişekleri ister, üçüncüden sonraki her fişek için ayrı ceza ödenir diye ekledi av bayi olan arkadaş. İlgili birkaç kişiye daha soracağım, bakalım ne imiş doğrusu. Bu arada hâlâ 5+1, 4+1 üretilen yarı otomatik gazlı tüfekler var hocam. Misal Armsan'ın 2024 üretimi Phenomaları var. Yine 2024 üretimi Ceo Trust yarı otomatikler de 4+1. Taktikal tüfekler de değil bunlar hocam; şoklu,  ahşap dipçik ve kundaklı tüfekler.

[Mehmet KARDAŞ]

Nasıl ki tüfek üretiminde uyulması gereken kurallar varsa (namlu boyu gibi)  Fişek sınırlayıcı kullanılması da av esnasında uyulması gereken bir kural tüfeğin doğal yapısını, fişek haznesine müdahale edilmeli diye bir kural yok o zaman tüfeğin üretilmesine izin verilmezdi

[Şener EREN]

Nasıl ki tüfek üretiminde uyulması gereken kurallar varsa (namlu boyu gibi)  Fişek sınırlayıcı kullanılması da av esnasında uyulması gereken bir kural tüfeğin doğal yapısını, fişek haznesine müdahale edilmeli diye bir kural yok o zaman tüfeğin üretilmesine izin verilmezdi

Doğru mu anladım hocam? Bana söylendiği gibi takoz kullanmak salt av esnasında mı zorunlu? Ben bu iletinizden öyle anladım.

[Mehmet KARDAŞ]

Benim yorumun bu yönde takoz kullanımı 4915 sayılı kara avcılığı kanununda var aksini belirtir herhangi bir yerde görmedim

[Selahattin AKDAĞ]

Nasıl ki tüfek üretiminde uyulması gereken kurallar varsa (namlu boyu gibi)  Fişek sınırlayıcı kullanılması da av esnasında uyulması gereken bir kural tüfeğin doğal yapısını, fişek haznesine müdahale edilmeli diye bir kural yok o zaman tüfeğin üretilmesine izin verilmezdi

kim nasıl bilgiler verir tam bilemiyecem hocam ama ben gelen tüfeklerin tamamının takozlu olduğunu biliyorum yeni tüfek aldığımızda da ruhsat işlemlerine gittiğimizde av bayisi tüfeğe takoz koyup o şekilde bize teslim etti, ve yine söylüyorum benim bildiğim kadarı ile (kessin bilgidir diyemem) tüfekler 2+1 şeklinde satışa sunulur hatta çoğu şarjörlü tüfekte 2 li şarjörün olmasının sebebi buymuş yanında gelen 5 ve 10 luk şarjörler ayrı yeten faturalandırılıp kullanıcı kendisi almış gibi gösterlip yollanıyormuş yada satış belgesinde onlardan bahsedilmiyormuş

[Mehmet KARDAŞ]

Dediğim gibi herhangi bir yerde okumadım, karşılaşmadım. Evet av bayileri satış yaparken av tüfeğini 2+1 şekilde satıyorlar ancak avda kullanılmak üzere kara avcılığı kanununda sınırlama yazılıyor o da av hayatı sağlığı için. Tüfeğe takoz olmadığından dolayı el koyuyorum diye keyfi bir durum olamaz cezanın kanuna uygun olması lazım. Tüfeğine el koyulan arkadaşlar kendilerine tebliğ edilen yazıda atıfta bulunulan kanun, yönetmelik veya yönerge neyse bizimle paylaşırlarsa daha sağlıklı olur. Biz de yorum yapmakla kalmayız. Bir de yapılan eylemin cezasının olup olmadığını arayıp da bulamamak ayrı bir ironi

[Şener EREN]

kim nasıl bilgiler verir tam bilemiyecem hocam ama ben gelen tüfeklerin tamamının takozlu olduğunu biliyorum yeni tüfek aldığımızda da ruhsat işlemlerine gittiğimizde av bayisi tüfeğe takoz koyup o şekilde bize teslim etti, ve yine söylüyorum benim bildiğim kadarı ile (kessin bilgidir diyemem) tüfekler 2+1 şeklinde satışa sunulur hatta çoğu şarjörlü tüfekte 2 li şarjörün olmasının sebebi buymuş yanında gelen 5 ve 10 luk şarjörler ayrı yeten faturalandırılıp kullanıcı kendisi almış gibi gösterlip yollanıyormuş yada satış belgesinde onlardan bahsedilmiyormuş

Arkadaşım,
İkiden fazla şarjör kapasitesi olan tüfekler ülkemizde takoz ile satılıyor ve bu hepimizin malumu. Nitekim kanuna göre av esnasında şarjör kapasitesi ikiden fazla olamıyor. Merak ettiğimiz ve tartıştığımı kısım avda değilsek, avda olmadığımız bariz belli ise tüfekte takoz takılı olmak zorunda mı değil mi? Artık düzeltme ihtiyacı doğduğu için yazıyorum: Tüfek imalatında 2+1 diye bir standart yok. Bu iddianız yanlış. Şu an piyasada hem de 2024 üretimi 9+1 kapasiteli tüfekler de satılıyor. Bu yivsiz ateşli silahlar av tüfeği olarak satıldıkları için av yasalarına uygun olarak içlerine takoz konuluyor. Bugün birkaç marka ve model dışında ülkemizde neredeyse 2+1 tüfek üretilmiyor ve aksi üretim de kanuna aykırı değil. Yerlilerden Avrupa markalara kadar hepsini inceleyip doğruluğunu teyit edebilirsin.

Asıl konumuza dönecek olursak biri avukat, biri de emekli şube müdürü polis olmak üzere iki kişiye daha danıştım. Av sahasında değilsen, ava dair tüfek dışında herhangi bir emare bulundurmuyorsan tüfeğinin takozu sorulamaz cevabını aldım. Bununla yetinmedim, arkadaşın Jandarma Komutanlığında görev yapan abisine sorduk. "Avlak sahasında değilsen ancak ruhsatı sorulur, tüfek sahibinin elinde mi yoksa başkasında mı ona bakarız, tüfek sahibi orada ise yine çıkıntı çıkmaz ama yoksa büyük sıkıntı, arabada kılıfsız görürsek fişek var mı yok mu sorar ve kontrolünü yaparız." cevabını aldık. Keza takoz bulunması gerekliliği 4915 Sayılı Kara Avcılığı Kanununda geçmektedir. Özetle iki fişek olayı tüfek üretiminde zorunlu bir hâl, bir kaide olmadığı gibi takoz zorunluluğu da salt ava özgüdür. Konuyu açan kişi ve arkadaşı muhtemelen avda sayıldı, tüfeği alan memur büyük ihtimalle oradan yol aldı.

[Selahattin AKDAĞ]

Arkadaşım,
İkiden fazla şarjör kapasitesi olan tüfekler ülkemizde takoz ile satılıyor ve bu hepimizin malumu. Nitekim kanuna göre av esnasında şarjör kapasitesi ikiden fazla olamıyor. Merak ettiğimiz ve tartıştığımı kısım avda değilsek, avda olmadığımız bariz belli ise tüfekte takoz takılı olmak zorunda mı değil mi? Artık düzeltme ihtiyacı doğduğu için yazıyorum: Tüfek imalatında 2+1 diye bir standart yok. Bu iddianız yanlış. Şu an piyasada hem de 2024 üretimi 9+1 kapasiteli tüfekler de satılıyor. Bu yivsiz ateşli silahlar av tüfeği olarak satıldıkları için av yasalarına uygun olarak içlerine takoz konuluyor. Bugün birkaç marka ve model dışında ülkemizde neredeyse 2+1 tüfek üretilmiyor ve aksi üretim de kanuna aykırı değil. Yerlilerden Avrupa markalara kadar hepsini inceleyip doğruluğunu teyit edebilirsin.

Asıl konumuza dönecek olursak biri avukat, biri de emekli şube müdürü polis olmak üzere iki kişiye daha danıştım. Av sahasında değilsen, ava dair tüfek dışında herhangi bir emare bulundurmuyorsan tüfeğinin takozu sorulamaz cevabını aldım. Bununla yetinmedim, arkadaşın Jandarma Komutanlığında görev yapan abisine sorduk. "Avlak sahasında değilsen ancak ruhsatı sorulur, tüfek sahibinin elinde mi yoksa başkasında mı ona bakarız, tüfek sahibi orada ise yine çıkıntı çıkmaz ama yoksa büyük sıkıntı, arabada kılıfsız görürsek fişek var mı yok mu sorar ve kontrolünü yaparız." cevabını aldık. Keza takoz bulunması gerekliliği 4915 Sayılı Kara Avcılığı Kanununda geçmektedir. Özetle iki fişek olayı tüfek üretiminde zorunlu bir hâl, bir kaide olmadığı gibi takoz zorunluluğu da salt ava özgüdür. Konuyu açan kişi ve arkadaşı muhtemelen avda sayıldı, tüfeği alan memur büyük ihtimalle oradan yol aldı.

ne bu şiddet bu celal usta hayırdır anlayamadım ben yazıda da yazdığım gibi benim bildiğim kadarı ile elimde olan bilgiler bunlar diye yazdım niye bukadar sinirleniyorsunuz ki anlamadım ve verdiğiniz cevaba gelirsek te kanun olmadan hiç bir şey kessin değildir sizin arkadaşınızın arkadaşı yada sizin avukat arkadaşınız vs kanun göstermeden bu kesinlikle böyle bişidir diyemezler kanun neyse odur yorumlar ile hareket edemezsiniz ben kendim şahsıma ait tüm tüfeklerde hem avda hemde arabada taşırken takoz bulunduruyorum ve Davut ATACA beyede aynısını tavsiye ederim kesinlikle takozsuz tüfek gezdirmeyin nerde ne olacağı belli olmaz kimin ne isteyeceği belli olmaz son olarak ta DKMP ve kolluk kuvetlerinin birlikte hareket ettiklerini de sakın unutmayın.

[Selahattin AKDAĞ]

Arkadaşım,
İkiden fazla şarjör kapasitesi olan tüfekler ülkemizde takoz ile satılıyor ve bu hepimizin malumu. Nitekim kanuna göre av esnasında şarjör kapasitesi ikiden fazla olamıyor. Merak ettiğimiz ve tartıştığımı kısım avda değilsek, avda olmadığımız bariz belli ise tüfekte takoz takılı olmak zorunda mı değil mi? Artık düzeltme ihtiyacı doğduğu için yazıyorum: Tüfek imalatında 2+1 diye bir standart yok. Bu iddianız yanlış. Şu an piyasada hem de 2024 üretimi 9+1 kapasiteli tüfekler de satılıyor. Bu yivsiz ateşli silahlar av tüfeği olarak satıldıkları için av yasalarına uygun olarak içlerine takoz konuluyor. Bugün birkaç marka ve model dışında ülkemizde neredeyse 2+1 tüfek üretilmiyor ve aksi üretim de kanuna aykırı değil. Yerlilerden Avrupa markalara kadar hepsini inceleyip doğruluğunu teyit edebilirsin.

Asıl konumuza dönecek olursak biri avukat, biri de emekli şube müdürü polis olmak üzere iki kişiye daha danıştım. Av sahasında değilsen, ava dair tüfek dışında herhangi bir emare bulundurmuyorsan tüfeğinin takozu sorulamaz cevabını aldım. Bununla yetinmedim, arkadaşın Jandarma Komutanlığında görev yapan abisine sorduk. "Avlak sahasında değilsen ancak ruhsatı sorulur, tüfek sahibinin elinde mi yoksa başkasında mı ona bakarız, tüfek sahibi orada ise yine çıkıntı çıkmaz ama yoksa büyük sıkıntı, arabada kılıfsız görürsek fişek var mı yok mu sorar ve kontrolünü yaparız." cevabını aldık. Keza takoz bulunması gerekliliği 4915 Sayılı Kara Avcılığı Kanununda geçmektedir. Özetle iki fişek olayı tüfek üretiminde zorunlu bir hâl, bir kaide olmadığı gibi takoz zorunluluğu da salt ava özgüdür. Konuyu açan kişi ve arkadaşı muhtemelen avda sayıldı, tüfeği alan memur büyük ihtimalle oradan yol aldı.

burdur valiliğinin TS/870 standartları ile ilgili kararı bu da size yardımcı olur belki http://www.burdur.gov.tr/ts870-standartlarina-aykiri-olarak-uretilen-yivsiz-tufek-aksami-satisinin-yasaklanmasi-hakkinda-karari

[Mehmet KARDAŞ]

EGM 2023 sivil kullanım amaçlı silahlar ve mevzuat uygulamalarına baktım taşıma ve nakille ilgili genel bir açıklama olmakla beraber takoz kullanımına yönelik bir açıklama yok. Ancak bulmak biraz zor oldu ama atıfta bulunulan TSE870 2013 "Ateşli Silahlar-Yivsiz-Setsiz Tüfekler-Av, Spor ve Müsabakalar İçin" standardı yönergesine baktım 3.maddede takoz kullanımı tüfekte tamamlayıcı bir unsur olarak belirtilmiş ve 6.maddede piyasaya bu şekilde arz edilmesi ifade edilmektedir. Ayrıca kara avcılığı kanununda da açık olarak belirtilmektedir. İlgili kanun ve yönergeden anlaşılacağı üzere (av dışında bana mantıksız gelmekte) tüfeğin tamamlayıcı unsuru olarak takoz kullanımı mecburidir. Yol uygulamalarında jandarma veya emniyet personelinin takoz konusunda çok bilgili olmaması veya yoğunluktan kaynaklı üzerine düşmemesi vatandaşta bir rahatlık oluşturmuş sanırım

[Deniz HANÖZ]

İyi bayramlar.
O bahsedilen standart iptal edilmiş standart olarak gözüküyor. İptal Tarihi :   28.01.2019
Benimde gördüğüm genelde valiliklerin açıkladıkları kararlar bu tarihten önce gibi.

Yönetmelik’in 10’uncu maddesine göre, yivsiz tüfek ruhsatnamesi, sahibine
bulundurma ve meskun mahaller dışında kırsal alanda taşıma yetkisi sağlar. Ancak,
kara avcılığı mevzuatına göre yivsiz tüfeğin bu alanlarda açıktan taşınabilmesi için,
av izni ya da mevzuatın öngördüğü diğer izinlerden birinin alınması gereklidir. Bu
tüfekler köy, kasaba veya şehir içinde ise hiçbir şekilde açıktan taşınamaz, bir yerden
bir yere götürülmek amacıyla boş olarak, torba veya kılıf içerisinde taşınabilir ya da
araçların bagajında bulundurulabilir.

Kanuna bakarsan al sırtına gezebilirsin de demiyor. Hatta aracında taşırsın da demiyor. Bir yerden bir yere götürmek amacıyla boş olarak bagajda bulundurabilir diyor. Benim sürekli bagajda. Adam yolda çevirse nereye götürüyon açıkla dese diyeceğim birşey yok
Sanırım çok net olmadığından kolluk güçleri de kafasına göre davranıyor.
Meskun mahal dışı kalan her yerde avlak zaten. Av sezonu dışında atış bile yapsan yaban hayatını rahatsız etmekten ceza yazarım demişlerdi orman müdürlüğüne sorduğumda. Ha kamp falan yapılıyorsa saçma değilde tek kurşun varsa korunma amaçlı belki derdini anlatabilir insan (karşındaki dert anlayacak biri ise)

Av dışı takozsuz kullanımda şaibeli. Cimere falan düzgün bir şekilde sorup (olumlu) çıktısı alınırsa belki resmi bir dayanak olabilir. Onun dışı a kolluk takoz der b kolluk geç der orası biraz insiyatif gibi.

[Şener EREN]

burdur valiliğinin TS/870 standartları ile ilgili kararı bu da size yardımcı olur belki http://www.burdur.gov.tr/ts870-standartlarina-aykiri-olarak-uretilen-yivsiz-tufek-aksami-satisinin-yasaklanmasi-hakkinda-karari

Muhterem kardeşim, öncelikle bayramın mübarek olsun.
Hakkını helal et. Evet, geriliyorum çünkü durup durup konuyu aynı yere getiriyorsun ve tüfeklerin üretimine dair iddian yanlış olmasına rağmen doğruymuş gibi lanse ediyor, mesnetsiz bir şekilde savunuyorsun. Argüman sandığın linkteki metni paylaşmadan önce okumadın ya da üstünkörü okudun galiba. İlgili maddede tüfekten bahsetmiyor, şarjörden bahsediyor. İddianı dayandırdığın bent tüfek ile ilgili değil, şarjör ile ilgili. Aynı maddenin iki ve üçüncü bendinde "tüfek" sözcüğü görülüyor. Yani kısıtlama tüfek ile ilgili olsa o bentte de "tüfek" ibaresi olması gerekirdi. Son kez söylüyorum: Tüfek üretiminde 2+1 fişek kapasitesi diye bir zorunluluk yok. Yazmayayım istedim ama daha on beş gün olmadı 2024 yapımı yarı-otomatik 5+1 kapasiteli tüfek aldım. Sinop(Merkez)ve Gerze ilçesinde bakındığım bir düzine av bayisinde ATA hariç hiçbir firmanın iki fişek kapasiteli tüfeğine denk gelmedim. Daha büyük kentlerde vardır muhtemelen, ona itirazım yok. Nitekim hafifliğinden ve etik gerekçelerden sebep talep edene denk geldim.

Takozun -av dışında- zorunlu olup olmadığı konusunda kaynak olabilecek kişilerden edindiğimi paylaştım arkadaşım. Duyduklarım kanundur, itibar edeceksiniz diye de dayatmadım. Sen de dahil kimseye tutup da takozsuz gezmesini önermedim. Salt yorumları paylaştım. DKMP ve kolluk kuvvetlerinin birlikteliğine dikkat çektiğin için kendi namıma teşekkür ederim.
 

 

[Selahattin AKDAĞ]

EGM 2023 sivil kullanım amaçlı silahlar ve mevzuat uygulamalarına baktım taşıma ve nakille ilgili genel bir açıklama olmakla beraber takoz kullanımına yönelik bir açıklama yok. Ancak bulmak biraz zor oldu ama atıfta bulunulan TSE870 2013 "Ateşli Silahlar-Yivsiz-Setsiz Tüfekler-Av, Spor ve Müsabakalar İçin" standardı yönergesine baktım 3.maddede takoz kullanımı tüfekte tamamlayıcı bir unsur olarak belirtilmiş ve 6.maddede piyasaya bu şekilde arz edilmesi ifade edilmektedir. Ayrıca kara avcılığı kanununda da açık olarak belirtilmektedir. İlgili kanun ve yönergeden anlaşılacağı üzere (av dışında bana mantıksız gelmekte) tüfeğin tamamlayıcı unsuru olarak takoz kullanımı mecburidir. Yol uygulamalarında jandarma veya emniyet personelinin takoz konusunda çok bilgili olmaması veya yoğunluktan kaynaklı üzerine düşmemesi vatandaşta bir rahatlık oluşturmuş sanırım

öncelikle Hayırlı Bayramlar ustam bu bilgiyi araştırıp bize sunduğun içinde çok teşekkürler eline emeğine sağlık konuyu kapattığın için çok sağolasın

[Selahattin AKDAĞ]

Muhterem kardeşim, öncelikle bayramın mübarek olsun.
Hakkını helal et. Evet, geriliyorum çünkü durup durup konuyu aynı yere getiriyorsun ve tüfeklerin üretimine dair iddian yanlış olmasına rağmen doğruymuş gibi lanse ediyor, mesnetsiz bir şekilde savunuyorsun. Argüman sandığın linkteki metni paylaşmadan önce okumadın ya da üstünkörü okudun galiba. İlgili maddede tüfekten bahsetmiyor, şarjörden bahsediyor. İddianı dayandırdığın bent tüfek ile ilgili değil, şarjör ile ilgili. Aynı maddenin iki ve üçüncü bendinde "tüfek" sözcüğü görülüyor. Yani kısıtlama tüfek ile ilgili olsa o bentte de "tüfek" ibaresi olması gerekirdi. Son kez söylüyorum: Tüfek üretiminde 2+1 fişek kapasitesi diye bir zorunluluk yok. Yazmayayım istedim ama daha on beş gün olmadı 2024 yapımı yarı-otomatik 5+1 kapasiteli tüfek aldım. Sinop(Merkez)ve Gerze ilçesinde bakındığım bir düzine av bayisinde ATA hariç hiçbir firmanın iki fişek kapasiteli tüfeğine denk gelmedim. Daha büyük kentlerde vardır muhtemelen, ona itirazım yok. Nitekim hafifliğinden ve etik gerekçelerden sebep talep edene denk geldim.

Takozun -av dışında- zorunlu olup olmadığı konusunda kaynak olabilecek kişilerden edindiğimi paylaştım arkadaşım. Duyduklarım kanundur, itibar edeceksiniz diye de dayatmadım. Sen de dahil kimseye tutup da takozsuz gezmesini önermedim. Salt yorumları paylaştım. DKMP ve kolluk kuvvetlerinin birlikteliğine dikkat çektiğin için kendi namıma teşekkür ederim.

sizinde Bayramınız Mübarek olsun .TEşekkürler.

[Şener EREN]

Forumdan alıntıdır: Tartıştığımız konuya da emsal teşkil etmektedir.


EMSAL YARGITAY KARARLARI

Avukatımızın Yorumu; Yargıtay kararlarını gönderiyorum,Bu arada belirtmemde yarar var;Yargıtayın son bir kararı tüfeğe el konabileceği yönünde. Tüm kararları değerlendirdiğimde vardığım sonuç şu:Eğer takozsuz tüfekle avlanırken yakalarlarsa  tüfeğe el koyabilirler ama sadece bulundurmak ya da gezdirmek, el konulması için yeterli değil.

   Yargıtay
   7. Ceza Dairesi

Esas : 2007/12611
Karar : 2009/6827
Tarih : 03.06.2009

     * KARA AVCILIĞI KANUNUNA MUHALEFET
     * MÜSADERE


   Özet: 4915 sayılı Yasanın 28. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 sayılı kanunun 18/1. maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.

        (4915 s. Kara Avcılığı K  m. 28) (5237 s. TCK  m. 54) (5326 s. Kabahatler K  m. 18)
………………

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin eyleminin suç oluşturmaması, idari para cezasını gerektiren kabahat türünden bir eylem olması sebebiyle, 5237 s. Kanunun 54/1 inci maddesi gereğince müsadere kararı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu eşyanın, 5326 s. Kanunun 18/1. ve 4915 s. Kanunun 28/1 inci maddeleri gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

4915 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği HÜKME BAĞLANMIŞTIR.

YARGITAY Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 s. kanunun 18/1 inci maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olmakla;

YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.1.2007 gün ve 2007/10 Değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, adli emanette kayıtlı bir adet bıldırcın kuşu avında kullanılan cihazın sahibine İADESİNE, 3.6.2009 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

İlgili dava ve mahkeme kararına dair forum konusu:  https://www.avlakforum.com/frm/index.php?topic=177595.0

[Davut ATACA]

Sanırım konuyu hortlatıyorum ama sonuç ne oldu acaba? Nitekim henüz foruma üye olmadan önce, admin onayı bekliyordum, bu olayı buradan okumuş ve av bayisi bir arkadaşıma açmıştım. Av yapılmıyorsa takoz olmamasından cezai işlem uygulanamaz, dedi. Emniyet mensubu bir arkadaşa sordum ve o da "Takoz av esnasında sorulabilir." dedi.

Maalesef tüfeği kılıfından çıkardığınız anda takoz olmazsa el koyuyorlar. sorun o da değil dkmp memurunun sivil kıyafetle gizlenerek ansızın tüfeğin namlusundan tutup "bırak tüfeği kontrol edeceğim" demesi ne kadar gereksiz ve tehlikeli bir hareket. Memur sanki tüfeğe el koyunca veya ceza yazınca bundan bir çıkarı var gibi davranıyordu. Diğer av yapanların isimlerini ver tüfeğini vereyim bile dedi.

[Davut ATACA]

Forumdan alıntıdır: Tartıştığımız konuya da emsal teşkil etmektedir.


EMSAL YARGITAY KARARLARI

Avukatımızın Yorumu; Yargıtay kararlarını gönderiyorum,Bu arada belirtmemde yarar var;Yargıtayın son bir kararı tüfeğe el konabileceği yönünde. Tüm kararları değerlendirdiğimde vardığım sonuç şu:Eğer takozsuz tüfekle avlanırken yakalarlarsa  tüfeğe el koyabilirler ama sadece bulundurmak ya da gezdirmek, el konulması için yeterli değil.

   Yargıtay
   7. Ceza Dairesi

Esas : 2007/12611
Karar : 2009/6827
Tarih : 03.06.2009

     * KARA AVCILIĞI KANUNUNA MUHALEFET
     * MÜSADERE


   Özet: 4915 sayılı Yasanın 28. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 sayılı kanunun 18/1. maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.

        (4915 s. Kara Avcılığı K  m. 28) (5237 s. TCK  m. 54) (5326 s. Kabahatler K  m. 18)
………………

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin eyleminin suç oluşturmaması, idari para cezasını gerektiren kabahat türünden bir eylem olması sebebiyle, 5237 s. Kanunun 54/1 inci maddesi gereğince müsadere kararı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu eşyanın, 5326 s. Kanunun 18/1. ve 4915 s. Kanunun 28/1 inci maddeleri gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

4915 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği HÜKME BAĞLANMIŞTIR.

YARGITAY Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 s. kanunun 18/1 inci maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olmakla;

YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.1.2007 gün ve 2007/10 Değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, adli emanette kayıtlı bir adet bıldırcın kuşu avında kullanılan cihazın sahibine İADESİNE, 3.6.2009 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

İlgili dava ve mahkeme kararına dair forum konusu:  https://www.avlakforum.com/frm/index.php?topic=177595.0

Bunu ispat etmek neredeyse imkansız daha önce de takozlu tüfeğe zorla fişek basıp el koyduklarını gördük, hemde bir sürü şahidin önünde. Sonuç olarak tüfek gitti birşey yapamadık resmen eşkıyalık yapıyorlar