RIZZINI OMNIUM LIGHT BECCACCIA 12 KALİBRE ?

[Cemil DEMİRCİOĞLU]

Ustalara bir sorum olacaktı Rizzini'nin OMNIUM LIGHT BECCACCIA modeli çok hoşuma gidiyor.
Bu tüfek 61 cm'lik namlusu ile çulluk için üretilmiş. 67 cm'lik namlu ile keklik ve tavşan gibi diğer avlarda da kullanabilir miyim.

[Yasin TORAN]

Tabiki rahatlıkla kullanabilirsiniz şoklarına dikkat edin yeterli

[Ş.Burak SEZER]

Arkadaşlar namlu boyuna bu kadar kafanızı takmayın..İllede en iyi performansı yakalamak istiyorsanız 71 namlu tüfekler kullanın..Hız, grupman vs bütün özelliklerin buluştuğu optimum nokta 71 namlulu tüfeklerde diğerlerine göre daha iyidir..İngilizlerde 61- 65 namlu tüfek gören var mı aranızda ?? 68-65-61-55 vs namlu ölçüleri bir nevi satış pazarlama hilesidir..Çulluk için 61 namlu- ördek için 76 namlu- tavşan için 71 namlu gibi her ava ayrı bir tüfek...

[Ziya ÇOBANOĞULLARI]

@Ş.Burak SEZER marketing diyorsun yani 

[İbrahim AYSU]

Arkadaşlar,

Tüfek namlu boylarının "bu avı yaptırmaz, şu avı yapabilirsin" dedirtecek seviyede tartışılacak bir balistik farkı yok. 71cm en "optimum"  namlu boyudur. (illa olması gereken tek namlu boyu değil, en "optimum"udur) Bu bir gerçek. Bundan öte, tüfeğin ağırlığı, dengesi, kişiye uyumu bağlamında bakmak lazım artık namlu boyuna.


Şimdi şu gerçekler var ama bu gerçeklerin etkisi öyle şu avı yaptırmaz bu avın namlu boyu şudur dedirtecek seviyede şeyler değil:

Daha uzun namlu boyu, daha iyi savurma (swing) imkanı sağlar. Bu da size bir miktar isabet artışı olarak geri döner. Avdan bağımsız, her av için her hedef için söylüyorum bunu.

Namlu boyu kısaldıkça namlu ucunda patlama anında oluşan "Muzzle Blast" etkisi artar (namlu ucunda, bir yere bomba atıldığında oluşan mantar şeklindeki patlamaya benzer sert bir hava akımı oluşur, bunu gözle göremezsiniz ama elektronik cihazlarla tespit edebilirsiniz) , bu daha sert geri tepme ve çoğu zaman da daha fazla sarsılma ve daha yüksek ses çıkması (patlama sesinin daha gürültülü olması) anlamına gelir. 25-26 inch'ten daha da kısaldıkça, bu fark daha fazla belirginleşir.

Namlu boyu uzadıkça , çok çok küçük miktarlarda namlu çıkış hızı artar ama bu "şu avı yapmanıza olanak sağlar, şu avı yaptırtmaz" denilebilecek seviyede değildir... Çok küçük miktarlardadır bu artış. Avın cinsine göre namlu boyunu değiştirmenizi gerektirecek bir şey asla değildir.

Tüfeğiniz dengeli olsun, kundağıyla , namlusuyla size uygun olsun, taşıma gerektiriyorsa da yeterince hafif olsun... Namlu boyunu bir kaç santim değiştirmekle, yapabildiğiniz bir avı yapamaz ya da yapamadığınız bir avı yapabilir hale gelmezsiniz.

Namlu boylarındaki bu kadar fazla çeşitlilik ve rağbetin sebebi için şunu söyleyebilirim: bu iş biraz, hatta biraz değil bayağı bayağı moda akımına döndü... Hele de belli avları şu namlu boyuyla yapmak zorundasın gibi, bu avın namlu boyu şu gibi ifadeler, bir çeşit modanın getirisi...

Bıldırcın, çulluk tüfeği 61cm olurmuş... Yok ya

Ben kendime özel bıldırcın, çulluk tüfeği yaptırdım , 71cm... Yanlış mı oldu şimdi ? Yok öyle bir şey tabii ki... 

Öyle, 67cm'den 71cm'e geçince ya da 71cm'den 76cm'e geçince de, normal mesafe avından "yıldız" mesafesindeki ava geçirmez sizi... Mesafe ve menzil için, fişeğinizin türü kalitesi, namlu içi , forcing cone, choke ölçüleri çok daha önemlidir , hatta o kadar daha çok önemlidir ki, bunların yanında 67cm'den 71cm'ye geçişin etkisi sıfır bile kabul edebilirsiniz. (Uzun namluda swing avantajını ayrı bir yere koyuyorum)

Tüfek size uysun (hem kundağıyla hem namlusuyla) , dengeli olsun, taşımalı avlarda kullanacaksanız da hafif olsun yeter... Üç santim uzadı bıldırcından çulluğa, üç beş santim uzadı çulluktan üveyiğe , üç beş santim falan keklik için vs vs... Böyle bir şey yok arkadaşlar.

[Emrah TUNCA 57]

İbrahim abi her zamanki gibi noktayı koymuş imzayı atmış. Teşekkürler...

[Osman DÖŞLER]

Güzel açıklama olmuş.

Arkadaşlar,

Tüfek namlu boylarının "bu avı yaptırmaz, şu avı yapabilirsin" dedirtecek seviyede tartışılacak bir balistik farkı yok. 71cm en "optimum"  namlu boyudur. (illa olması gereken tek namlu boyu değil, en "optimum"udur) Bu bir gerçek. Bundan öte, tüfeğin ağırlığı, dengesi, kişiye uyumu bağlamında bakmak lazım artık namlu boyuna.


Şimdi şu gerçekler var ama bu gerçeklerin etkisi öyle şu avı yaptırmaz bu avın namlu boyu şudur dedirtecek seviyede şeyler değil:

Daha uzun namlu boyu, daha iyi savurma (swing) imkanı sağlar. Bu da size bir miktar isabet artışı olarak geri döner. Avdan bağımsız, her av için her hedef için söylüyorum bunu.

Namlu boyu kısaldıkça namlu ucunda patlama anında oluşan "Muzzle Blast" etkisi artar (namlu ucunda, bir yere bomba atıldığında oluşan mantar şeklindeki patlamaya benzer sert bir hava akımı oluşur, bunu gözle göremezsiniz ama elektronik cihazlarla tespit edebilirsiniz) , bu daha sert geri tepme ve çoğu zaman da daha fazla sarsılma ve daha yüksek ses çıkması (patlama sesinin daha gürültülü olması) anlamına gelir. 25-26 inch'ten daha da kısaldıkça, bu fark daha fazla belirginleşir.

Namlu boyu uzadıkça , çok çok küçük miktarlarda namlu çıkış hızı artar ama bu "şu avı yapmanıza olanak sağlar, şu avı yaptırtmaz" denilebilecek seviyede değildir... Çok küçük miktarlardadır bu artış. Avın cinsine göre namlu boyunu değiştirmenizi gerektirecek bir şey asla değildir.

Tüfeğiniz dengeli olsun, kundağıyla , namlusuyla size uygun olsun, taşıma gerektiriyorsa da yeterince hafif olsun... Namlu boyunu bir kaç santim değiştirmekle, yapabildiğiniz bir avı yapamaz ya da yapamadığınız bir avı yapabilir hale gelmezsiniz.

Namlu boylarındaki bu kadar fazla çeşitlilik ve rağbetin sebebi için şunu söyleyebilirim: bu iş biraz, hatta biraz değil bayağı bayağı moda akımına döndü... Hele de belli avları şu namlu boyuyla yapmak zorundasın gibi, bu avın namlu boyu şu gibi ifadeler, bir çeşit modanın getirisi...

Bıldırcın, çulluk tüfeği 61cm olurmuş... Yok ya

Ben kendime özel bıldırcın, çulluk tüfeği yaptırdım , 71cm... Yanlış mı oldu şimdi ? Yok öyle bir şey tabii ki... 

Öyle, 67cm'den 71cm'e geçince ya da 71cm'den 76cm'e geçince de, normal mesafe avından "yıldız" mesafesindeki ava geçirmez sizi... Mesafe ve menzil için, fişeğinizin türü kalitesi, namlu içi , forcing cone, choke ölçüleri çok daha önemlidir , hatta o kadar daha çok önemlidir ki, bunların yanında 67cm'den 71cm'ye geçişin etkisi sıfır bile kabul edebilirsiniz. (Uzun namluda swing avantajını ayrı bir yere koyuyorum)

Tüfek size uysun (hem kundağıyla hem namlusuyla) , dengeli olsun, taşımalı avlarda kullanacaksanız da hafif olsun yeter... Üç santim uzadı bıldırcından çulluğa, üç beş santim uzadı çulluktan üveyiğe , üç beş santim falan keklik için vs vs... Böyle bir şey yok arkadaşlar.

[Kemal KAYAN]

Çok sık çam ormanlarında yaptığım çulluk avlarında 61cm. namlusu olan  yarı otomatiğim de olmasına rağmen herzaman 61 cm. namlulu çiftemi kullanıyorum... Bu tercihim kesinlikle kalıplaşan namlu boyu/ av türü tercihinden veya daha geniş çaplı bir saçma dağılım deseninden değil...
Benim için önemli olan tüfeğin namlu boyundan ziyade tüfeğin tam boyu.
Tam boy olarak baktığımızda 61 namlu otomatik bir tüfek, 61 namlu bir çifteden yaklaşık 10 cm. daha uzun.
Sık yerlerde, ağaç dallarının içinde çok seri şekilde atış yaparken tam boyu kısa olan bir tüfeğin daha avantajlı olduğunu ve avcıya daha fazla bir hareket kabiliyeti kazandırdığını düşünüyorum... Çulluğa atılan mesafe zaten maksimum 15-20 metre olduğundan uzun namlunun  namlu çıkış hızına etkisinin bu mesafede bir faydası olacağını düşünmüyorum...
Tüfeğimin namlu ucunun dala takılmasıyla  atış imkanı bulamadığım anları fazlasıyla yaşadım...
Bana göre benim avlandığım türdeki sık meralarda kısa namlulu bir tüfek avcıya daha faydalı olacaktır... Çok efor gerektiren bu tür avlarda kısa namlulu bir  tüfeğin, uzun namlulu olan modeline göre daha hafif olması ise ayrı bir avantaj tabi...

[Engin OZAN]

ilk bıldırcın avımı 16 cal. horozlu 76cm namlusu olan Belçika bir çifte ile yapmıştım hiç unutmam boşa atmamıştım...(65mm MKE kağıt kovanlar ile)

[Cemil DEMİRCİOĞLU]

İlgilenen herkese Teşekkür ederim.

[Emre HİKMETOĞLU]

Arkadaşlar,

Tüfek namlu boylarının "bu avı yaptırmaz, şu avı yapabilirsin" dedirtecek seviyede tartışılacak bir balistik farkı yok. 71cm en "optimum"  namlu boyudur. (illa olması gereken tek namlu boyu değil, en "optimum"udur) Bu bir gerçek. Bundan öte, tüfeğin ağırlığı, dengesi, kişiye uyumu bağlamında bakmak lazım artık namlu boyuna.


Şimdi şu gerçekler var ama bu gerçeklerin etkisi öyle şu avı yaptırmaz bu avın namlu boyu şudur dedirtecek seviyede şeyler değil:

Daha uzun namlu boyu, daha iyi savurma (swing) imkanı sağlar. Bu da size bir miktar isabet artışı olarak geri döner. Avdan bağımsız, her av için her hedef için söylüyorum bunu.

Namlu boyu kısaldıkça namlu ucunda patlama anında oluşan "Muzzle Blast" etkisi artar (namlu ucunda, bir yere bomba atıldığında oluşan mantar şeklindeki patlamaya benzer sert bir hava akımı oluşur, bunu gözle göremezsiniz ama elektronik cihazlarla tespit edebilirsiniz) , bu daha sert geri tepme ve çoğu zaman da daha fazla sarsılma ve daha yüksek ses çıkması (patlama sesinin daha gürültülü olması) anlamına gelir. 25-26 inch'ten daha da kısaldıkça, bu fark daha fazla belirginleşir.

Namlu boyu uzadıkça , çok çok küçük miktarlarda namlu çıkış hızı artar ama bu "şu avı yapmanıza olanak sağlar, şu avı yaptırtmaz" denilebilecek seviyede değildir... Çok küçük miktarlardadır bu artış. Avın cinsine göre namlu boyunu değiştirmenizi gerektirecek bir şey asla değildir.

Tüfeğiniz dengeli olsun, kundağıyla , namlusuyla size uygun olsun, taşıma gerektiriyorsa da yeterince hafif olsun... Namlu boyunu bir kaç santim değiştirmekle, yapabildiğiniz bir avı yapamaz ya da yapamadığınız bir avı yapabilir hale gelmezsiniz.

Namlu boylarındaki bu kadar fazla çeşitlilik ve rağbetin sebebi için şunu söyleyebilirim: bu iş biraz, hatta biraz değil bayağı bayağı moda akımına döndü... Hele de belli avları şu namlu boyuyla yapmak zorundasın gibi, bu avın namlu boyu şu gibi ifadeler, bir çeşit modanın getirisi...

Bıldırcın, çulluk tüfeği 61cm olurmuş... Yok ya

Ben kendime özel bıldırcın, çulluk tüfeği yaptırdım , 71cm... Yanlış mı oldu şimdi ? Yok öyle bir şey tabii ki... 

Öyle, 67cm'den 71cm'e geçince ya da 71cm'den 76cm'e geçince de, normal mesafe avından "yıldız" mesafesindeki ava geçirmez sizi... Mesafe ve menzil için, fişeğinizin türü kalitesi, namlu içi , forcing cone, choke ölçüleri çok daha önemlidir , hatta o kadar daha çok önemlidir ki, bunların yanında 67cm'den 71cm'ye geçişin etkisi sıfır bile kabul edebilirsiniz. (Uzun namluda swing avantajını ayrı bir yere koyuyorum)

Tüfek size uysun (hem kundağıyla hem namlusuyla) , dengeli olsun, taşımalı avlarda kullanacaksanız da hafif olsun yeter... Üç santim uzadı bıldırcından çulluğa, üç beş santim uzadı çulluktan üveyiğe , üç beş santim falan keklik için vs vs... Böyle bir şey yok arkadaşlar.

İbrahim Bey,
Ağzınıza sağlık, çok güzel açıklamışsınız. Eski üretimlerde pek kısa namlulu tüfekler görülmez. Günümüz teknolojisi ile uzun namlu tüfeklerden fazlasını kısa namlulu tüfekler yapar anlayışı maalesef yerleştirilmeye çalışılıyor.

Sahibi olduğum tüfeğin iki namlusu var: 65 cm ve 76 cm.
Kısa namluyu pek kullanmam, 76 cm namlusuyla;
Bıldırcın, çulluk, keklik, ördek, domuz v.b avları yapıyorum.
Hattâ trapta atıyorum. Hiçbir dezavantajını görmedim.
@Osman DÖŞLER abimizin 'trap tüfeğiyle av olur' görüşü doğrultusunda güzel avlar yaptım.

Yeni 'Moda' anlayışın yıkılması gerektiğini düşünüyorum.

[Raşit HATİPOĞLU]

İbrahim bey elinize sağlık bilinmesi gereken neyse yazmışsınız.