yarı otomatik tüfekte şarjörlümü iyi yoksa şarjörsüz modelmi

[Mert ÇELİK 34]

yarı otomatik tüfek alırken insan kararsız kalıyor,fişek atarken gücün bir kısmını diğer fişeği kullanmak için kullanıyor yani pompalı tüfek gibi değil
o yüzden fişek gücünde aralarında kararsız kalınacak sorun yok..
şarjörsüz olursa her atış sonrası elle tek tek doldurma sorunu olur,ama şarjörlüde hazırda dolu 3 şarjör bulundurma ihtimali olursa o zaman hız açısından şarjörlü bir adım önde olur
diğer yandan klasik yarı otomatik tüfekler daha sade oluyor ve ince duruyor,şarjörlü ise kaba ve gösterişli duruyor
ayrıca klasik tüfek taktik giydirme yapılabiliyor,ama taktik hale gelince dürbün takılamıyor,sadece en sade haldeyken dürbün takılıyor
şarjörlüde ise üst kısım çıkarılıp dürbün takılabiliyor
acaba alırken klasik yarı otomatik tüfekmi iyi yanı şarjörsüz model,yoksa şarjörlümü iyi

ikisi arasında çok kararsız kaldım

[Gürsel KARABAY]

Mert bey avda zaten hazneye 3 fişekden fazlası giremiyor yasak çünkü. Fakat olduda bir çatışmanın ortasında kaldınız biz askerken güneydoğuda zaten tek tek atardık ama 20 mermi bile bir şarjör için az gelirdi. Bence extrem senaryolar her ne kadar hayalde olsa zevk meselesidir av amacı dışında kullanmayı düşünüyorsanız şarjörü en büyük olanını alın. Ama av yapıcaksanız ne şarjörün ağırlığı nede M 16 görünümlü tüfeklerin hızlı nişana gelmesi uygun değildir.

[Mert ÇELİK 34]

av icin dusunursek butun tufekler 2+1
pozede olur ciftede olur hepsi olur
amac normal sartlarda sarjorlumu sarjorsuzmu iyi
sarsorsuz ustten alttan daha ince goruntusu var

anladım.o halde sarjorlu modası var

[Mert ÇELİK 34]

sarjorlu tufek ele alıp baktım ustundeki plastik taktikal kısım ve ayrıca 10 lu sarjor gorunumu
cok kaba geldi.yani sarjoru saga sola carpıp yamulma cıkma olayıda var
en estetik gorunum klasik yarıotomatik gibi duruyor