Teyit ediyorum efendim...
Ancak belirtmeliyim, bire bir alıp kopyalamamıştır Merkel... Kendi bakış açısına göre, kendi felsefesine göre onlarca noktayı revize edip yeniden geliştirmiştir.
Onu belirtelim lütfen...
E yani tabii ki haklısınız, dünyadaki neredeyse tüm üreticilerin yaptığı gibi Merkel'in de "örnek aldığı" sistemler İngiliz sistemleridir. Sidelock mekanizması Holland&Holland, Boxlock mekanizmalar Anson&Deeley, Drilling tipi tüfeklerdeki mekanizmalar Blitz gibi...
Ancak yukarıda da yazdığım gibi hiç birini olduğu gibi almamıştır efendim. Tamamını kendine göre revize etmiştir. Bir çoğunluğunu, sağlamlık, uzun ömür gibi kaygılarla, zaman zaman estetikten de taviz vererek
tamamıyla kendine özgü karakteristiklerde kullanmıştır. Hem teknik hem de tasarımsal olarak... Burada tüm revizeleri tek tek yazmak çok zaman alacak ama bir tanesini Holland'dan örnek aldığı mekanizma ve tasarımlardaki revizelerden çok kısaca bahsetmek gerekirse:
1 . Kubuz Güçlendirmesi.. Kubuz, yapısı gereği patlama anında, yatayda duran tablasıyla , dikeyde duran yüzü arasından eğilme bükülme eğilimindedir. (flat ile standing breech). Buradan kopamaz ama vektörel olarak kopma yönünde bir esneme gerçekleşir patlama anında. Bundan dolayı, Merkel burayı güçlendirme yoluna gitmiştir. Yivli , yivsiz farketmez, tüm Suhl tasarımlarında klasik olarak bunu görebilirsiniz. Aslında bu işlem endüstri standardı olmuş bir işlemdir. Merkel kendine göre bir tarzda yapar. Bu işlemin teknik adı Frame Reinforcement 'dır ve İngiliz'ler bunu estetik kaygıyla yivsiz ve düşük basınçla patlayan tüfeklerinde kullanmazlar çoğu zaman, genellikle sadece patlama anında çok yüksek basınca maruz kalacak çiftelerinde kullanırlar, yivliler gibi... Merkel, estetikten ziyade bu kısmı güçlendireyim "reinforcement of frame" işlemini yapayım da estetik ikinci planda kalsın, üzerini gravürler geçeriz düşüncesiyle bunu istisnasız yivli yivsiz tüm modellerinde standart olarak yapmaktadır. Yani o köşeli yerler, köşeli olsun diye değil, teknik bir sebepten varlar efendim
2 . Mandal yanlarındaki iki ağaç diliminin, kubuzun standing breech (fences) bölgesine kadar uzatılması. Bu da, daha elegant bir görüntü için İngiliz'lerde fences kısmına kadar uzatılır. Merkel yine burada estetikten ziyade mukavemeti düşünerek, çakmağın üzerine köşeden ağaç yerine metal bir parçayla çatı yapmayı tercih etmiştir. Yani yine bir revize söz konusu.
Bu bölgedeki işlemin adı da "Stocking To the Fences"dir. Benim şahsi tercihim de Holland'ın ve artık bir çoğu tarafından benimsenmiş olan ağacı standing breech'e kadar uzatmaktır , daha estetik olmasından dolayı. Ancak, Merkel amca yine mukavemeti ön plana koymuştur. Ayrıca bu bölgede ağacı işleyip düzgün, alltaki sidelock'a yük bindirmeden alıştırılarak düzgün bir ağaç parçasıyla iş çıkarmak, tüfeğin diğer kısımlardaki genelin aksine, metali işleyip çatı olarak kullanmaktan bir miktar daha zordur... Kolayına geldiği için ağacı uzatmayanları Merkel kategorisine koymuyorum
3 . Holland&Holland'ın çakmak dizaynını bire bir almamıştır Merkel, kendine göre sadeleştirerek (Intercepting Sear özelliğini de mutlaka taşımak suretiyle tabii ki) revize etmiştir.
Bu sadeleştirme revizyonunun haricinde ayrıca Bar Action dizaynı (main spring'in çakmağın uzatılan alt kısmında konumlandırılması yerine), Back Action dizayn olarak (main spring'in arkaya doğru uzatıldığı dizayn) hem SxS modellerde, hem de O/U modellerde standart hale getirmiştir. Holland'ın dizaynı birazcık daha karmaşık olmakla birlikte, (Purdey de böyle yapar) , Holland ve diğer best İngiliz'ler de O/U modellerde mecburen Merkel gibi Back Action dizayn kullanır. Çünkü tüfeğin yapısı gereği main spring'i koyacak yeterli yer yoktur, Merkel'in dediğine gelirler
Yani, Merkel çakmağı revize ederek daha sadeleştirilmiş bir çakmak mekanizması kullanır Holland'a göre ve Merkel O/U ve SxS tamamında Back Action kullanır, Holland SxS'da Bar Action kullanır.
4 . Çakmak kapağının dış tasarımında da revizeye gitmiştir Merkel. Resimlerden görülebileceği üzere, Merkel'in sidelock plate'inin extension kısmı çok daha kısadır (4). Ancak İngiliz'ler, o bölgeyi , Hinge Ping seviyesine kadar uzatırlar.
Bar Action kullanırsanız bu bir mecburiyettir zaten çünkü o ince uzun parça üzerinde main spring'i taşır ama Back Action kullandıkları O/U modellerde dahi uzatırlar. Çünkü daha elegant görünür. Merkel ise şunu söylüyor: ben main spring'i oraya koymayacaksam neden o kadar uzatıp da kubuzun metal kısmını oyayım? Ve dolayısıyla o kısmı kısa tutarım... Bana da, uzun olması daha güzel görünüyor ama adam revize etmiş bir kere
5 . Holland Hand Detach Stud'ı , tüfeğin sol tarafına koyarken, Merkel ısrarla bunu sağ tarafına koyuyor. Bu da bir revize işlemidir küçük de olsa ve Alman düşüncesi şu: "Avcı ve atıcıların büyük çoğunluğu sağ elini kullanır, solak sayısı çok daha azdır, tüfeği (kırdığında) sağ omuzunda taşır. Vida başının (Hand Detach Stud) sol tarafta olması durumunda, vidanın avcının kıyafetine, omzuna boynuna değip gevşemesi durumu söz konusu olabilir ve her ne olursa olsun avcının yanağının boynunun olduğu tarafta bu çıkıntının olmasını istemiyoruz." Bunda ben de Merkel'le hemfikirim.
Ayrıca, hand detach stud dışarıda durunca tüfeğin gerçek bir sidelock olduğu oniki kilometreden anlaşılıyor
O da işin elegant tarafı olsun
Sadece, geleneksel İngiliz tipi çantasına koyunca, bu vida altta çantada iz yapıyor
Çünkü geleneksel İngiliz tipi tüfek çantalarında, kundak sağda , kubuz solda, tüfeğin sol yüzü yukarıda kalacak şekilde tüfek fit edilir çantaya, genellikle
Burada, Merkel'in hand detach stud'ı , çantanın altında iz yapıyor
Tek dert bu yani
Bir kaç örnek verdim, daha bunun gibi onlarca revizyonu ve kendine göre geliştirmesi var. Örnek aldığı ya da öykündüğü tasarımı da , sistemleri de tamamen aynı şekilde kullanmaz yani.
Yalnız şunu belirtmeliyim: Ben Merkel'in revize ederek, "kendine göre" geliştirdiği şeylere örnek verdim, bu iki markayı kıyaslamadım. Merkel ile Holland, markalar arası kıyaslanabilecek bir biriyle kapıştırılabilecek tüfekler değil. Onun altını çizeyim de...
Yani aslına bakarsanız, Holland markası, Purdey ve Boss haricinde başka İngiliz markalarla da , dünyanın hiç bir yerindeki spaghettilerle de kıyaslanamaz. O kısım ayrı...
Evet, çok güzel üst düzey tüfekler yapılabilir dünyanın çeşitli yerlerinde ama bu adamların (Holland, Purdey, Boss) gezegenimizdeki tüfek üreticileri arasında ilk 3'teki yeri tartışmaya kapalıdır.
Hangisinin 1, hangisinin 2, hangisinin 3 olduğu zaman zaman farklı açılardan tartışılabilir ama ilk 3 başkasına kapalı ve hele İtalyanlardan fersah fersah uzaktır yani
Kopya olmasın diyenler ya İngiliz ya da darne,ideal chapuis gibi Fransız ya da en sağlamı J.M.Browning ve Oğlu Val Browning in orijinal tasarımı b25 bakmaları gerekir ama zinhar en azından kopya değildir zannı ile Alman olmaz 
,tamamen İngiliz patentler üzerindendir üretimleri ki bunu İbrahim bey de teyit eder sanırım..
687 de, hernekadar ağır woodward purdey etkisi hissedilse de olur ...
