21
YİVSİZ TÜFEKLER GENEL VE TEKNİK PAYLAŞIMLAR / Ynt: Mossberg Maverick Dipçik Değişimi
« Son İleti Gönderen: Ahmet ÖZTÜRK 11 Nisan 2024, 22:27:44 »Tüfekyedekparça.com a bakın,Facebook tada sitesi var
TÜRKİYE AVCILARI VE ATICILARI FORUMU
Son İletiler
22
ATATÜRK, TÜRKİYE, ÖZEL GÜNLER VE HAFTALAR KÖŞEMİZ / Ynt: BAYRAM
« Son İleti Gönderen: Ahmet ÖZTÜRK 11 Nisan 2024, 22:10:16 »Herkese hayırlı bayramlar dilerim
23
ATATÜRK, TÜRKİYE, ÖZEL GÜNLER VE HAFTALAR KÖŞEMİZ / Ynt: BAYRAM
« Son İleti Gönderen: Muzaffer KUZU 11 Nisan 2024, 17:35:48 »İyi bayramlar
24
ATATÜRK, TÜRKİYE, ÖZEL GÜNLER VE HAFTALAR KÖŞEMİZ / BAYRAM
« Son İleti Gönderen: Erol ÖZTÜRK 11 Nisan 2024, 14:57:55 »Tüm Avlak forum ailesinin bayramı mübarek olsun,hayırlı bayramlar.
25
MÜHİMMAT, EKİPMAN ARIYORUM / Ynt: fişek bulundurma limiti
« Son İleti Gönderen: Şener EREN 11 Nisan 2024, 01:20:21 »yivsiz av tüfeği sahiplerinin fişek stoklarında belirli bir sayı vamı kanunda acaba bilgisi olan varmı?
şöyle bir bilgi buldum ama mermi ibaresindeki kasıt fişeğide kapsarmı
Mutat Olmayan Sayıda Mermi Bulundurma Suçu: Mutat olmayan sayıda mermi bulundurma veya satın alma, 251-5000 arası merminin ruhsatsız bulundurulması anlamına gelmektedir. 251-5000 arası mermiyi bulunduranlar hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 30 günden 100 güne kadar adli para cezasına hükmolunur (6136 sayılı Kanun md.13/1).
Sayı veya Nitelik Bakımından Vahim Miktarda Mermi Bulundurma Suçu: Vahim miktarda mermiden kastedilen 5001 ve daha fazla merminin bulundurulmasıdır. Mermilerin sayı veya nitelik bakımından vahim olması halinde, fail hakkında 5 yıldan 8 yıla kadar hapis ve 500 günden 500 güne kadar adli para cezasına hükmolunur (6136 sayılı yasa md.13/2).
Hocam, ilk paragrafın son cümlesine göre 250'den fazlasına sahipsem sıkıntı. "Mutat olmayan"dan kasıt sıra dışı bir meblağ sanırım. Gerçi "mermi"den kasıt nedir, orası da muallakta. Av fişeğini kapsamıyordur belki. Şayet kapsıyorsa da 251 aman aman bir sayı değil, gayet rahat bulundurulabilir evde. Açıkçası ruhsatsız kısmını da pek anlamadım.
26
KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI / Ynt: Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.
« Son İleti Gönderen: Şener EREN 11 Nisan 2024, 00:48:12 »Forumdan alıntıdır: Tartıştığımız konuya da emsal teşkil etmektedir.
EMSAL YARGITAY KARARLARI
Avukatımızın Yorumu; Yargıtay kararlarını gönderiyorum,Bu arada belirtmemde yarar var;Yargıtayın son bir kararı tüfeğe el konabileceği yönünde. Tüm kararları değerlendirdiğimde vardığım sonuç şu:Eğer takozsuz tüfekle avlanırken yakalarlarsa tüfeğe el koyabilirler ama sadece bulundurmak ya da gezdirmek, el konulması için yeterli değil.
Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas : 2007/12611
Karar : 2009/6827
Tarih : 03.06.2009
* KARA AVCILIĞI KANUNUNA MUHALEFET
* MÜSADERE
Özet: 4915 sayılı Yasanın 28. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 sayılı kanunun 18/1. maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.
(4915 s. Kara Avcılığı K m. 28) (5237 s. TCK m. 54) (5326 s. Kabahatler K m. 18)
………………
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerin eyleminin suç oluşturmaması, idari para cezasını gerektiren kabahat türünden bir eylem olması sebebiyle, 5237 s. Kanunun 54/1 inci maddesi gereğince müsadere kararı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu eşyanın, 5326 s. Kanunun 18/1. ve 4915 s. Kanunun 28/1 inci maddeleri gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;
4915 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği HÜKME BAĞLANMIŞTIR.
YARGITAY Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 s. kanunun 18/1 inci maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olmakla;
YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.1.2007 gün ve 2007/10 Değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, adli emanette kayıtlı bir adet bıldırcın kuşu avında kullanılan cihazın sahibine İADESİNE, 3.6.2009 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.
İlgili dava ve mahkeme kararına dair forum konusu: https://www.avlakforum.com/frm/index.php?topic=177595.0
EMSAL YARGITAY KARARLARI
Avukatımızın Yorumu; Yargıtay kararlarını gönderiyorum,Bu arada belirtmemde yarar var;Yargıtayın son bir kararı tüfeğe el konabileceği yönünde. Tüm kararları değerlendirdiğimde vardığım sonuç şu:Eğer takozsuz tüfekle avlanırken yakalarlarsa tüfeğe el koyabilirler ama sadece bulundurmak ya da gezdirmek, el konulması için yeterli değil.
Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas : 2007/12611
Karar : 2009/6827
Tarih : 03.06.2009
* KARA AVCILIĞI KANUNUNA MUHALEFET
* MÜSADERE
Özet: 4915 sayılı Yasanın 28. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 sayılı kanunun 18/1. maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.
(4915 s. Kara Avcılığı K m. 28) (5237 s. TCK m. 54) (5326 s. Kabahatler K m. 18)
………………
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerin eyleminin suç oluşturmaması, idari para cezasını gerektiren kabahat türünden bir eylem olması sebebiyle, 5237 s. Kanunun 54/1 inci maddesi gereğince müsadere kararı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu eşyanın, 5326 s. Kanunun 18/1. ve 4915 s. Kanunun 28/1 inci maddeleri gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;
4915 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği HÜKME BAĞLANMIŞTIR.
YARGITAY Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 s. kanunun 18/1 inci maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olmakla;
YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.1.2007 gün ve 2007/10 Değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, adli emanette kayıtlı bir adet bıldırcın kuşu avında kullanılan cihazın sahibine İADESİNE, 3.6.2009 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.
İlgili dava ve mahkeme kararına dair forum konusu: https://www.avlakforum.com/frm/index.php?topic=177595.0
27
KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI / Ynt: Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.
« Son İleti Gönderen: Selahattin AKDAĞ 10 Nisan 2024, 23:46:45 »Muhterem kardeşim, öncelikle bayramın mübarek olsun.sizinde Bayramınız Mübarek olsun .TEşekkürler.
Hakkını helal et. Evet, geriliyorum çünkü durup durup konuyu aynı yere getiriyorsun ve tüfeklerin üretimine dair iddian yanlış olmasına rağmen doğruymuş gibi lanse ediyor, mesnetsiz bir şekilde savunuyorsun. Argüman sandığın linkteki metni paylaşmadan önce okumadın ya da üstünkörü okudun galiba. İlgili maddede tüfekten bahsetmiyor, şarjörden bahsediyor. İddianı dayandırdığın bent tüfek ile ilgili değil, şarjör ile ilgili. Aynı maddenin iki ve üçüncü bendinde "tüfek" sözcüğü görülüyor. Yani kısıtlama tüfek ile ilgili olsa o bentte de "tüfek" ibaresi olması gerekirdi. Son kez söylüyorum: Tüfek üretiminde 2+1 fişek kapasitesi diye bir zorunluluk yok. Yazmayayım istedim ama daha on beş gün olmadı 2024 yapımı yarı-otomatik 5+1 kapasiteli tüfek aldım. Sinop(Merkez)ve Gerze ilçesinde bakındığım bir düzine av bayisinde ATA hariç hiçbir firmanın iki fişek kapasiteli tüfeğine denk gelmedim. Daha büyük kentlerde vardır muhtemelen, ona itirazım yok. Nitekim hafifliğinden ve etik gerekçelerden sebep talep edene denk geldim.
Takozun -av dışında- zorunlu olup olmadığı konusunda kaynak olabilecek kişilerden edindiğimi paylaştım arkadaşım. Duyduklarım kanundur, itibar edeceksiniz diye de dayatmadım. Sen de dahil kimseye tutup da takozsuz gezmesini önermedim. Salt yorumları paylaştım. DKMP ve kolluk kuvvetlerinin birlikteliğine dikkat çektiğin için kendi namıma teşekkür ederim.
28
KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI / Ynt: Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.
« Son İleti Gönderen: Selahattin AKDAĞ 10 Nisan 2024, 23:46:11 »öncelikle Hayırlı Bayramlar ustam bu bilgiyi araştırıp bize sunduğun içinde çok teşekkürler eline emeğine sağlık konuyu kapattığın için çok sağolasın
EGM 2023 sivil kullanım amaçlı silahlar ve mevzuat uygulamalarına baktım taşıma ve nakille ilgili genel bir açıklama olmakla beraber takoz kullanımına yönelik bir açıklama yok. Ancak bulmak biraz zor oldu ama atıfta bulunulan TSE870 2013 "Ateşli Silahlar-Yivsiz-Setsiz Tüfekler-Av, Spor ve Müsabakalar İçin" standardı yönergesine baktım 3.maddede takoz kullanımı tüfekte tamamlayıcı bir unsur olarak belirtilmiş ve 6.maddede piyasaya bu şekilde arz edilmesi ifade edilmektedir. Ayrıca kara avcılığı kanununda da açık olarak belirtilmektedir. İlgili kanun ve yönergeden anlaşılacağı üzere (av dışında bana mantıksız gelmekte) tüfeğin tamamlayıcı unsuru olarak takoz kullanımı mecburidir. Yol uygulamalarında jandarma veya emniyet personelinin takoz konusunda çok bilgili olmaması veya yoğunluktan kaynaklı üzerine düşmemesi vatandaşta bir rahatlık oluşturmuş sanırım
29
KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI / Ynt: Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.
« Son İleti Gönderen: Şener EREN 10 Nisan 2024, 14:48:55 »burdur valiliğinin TS/870 standartları ile ilgili kararı bu da size yardımcı olur belki http://www.burdur.gov.tr/ts870-standartlarina-aykiri-olarak-uretilen-yivsiz-tufek-aksami-satisinin-yasaklanmasi-hakkinda-karari
Muhterem kardeşim, öncelikle bayramın mübarek olsun.
Hakkını helal et. Evet, geriliyorum çünkü durup durup konuyu aynı yere getiriyorsun ve tüfeklerin üretimine dair iddian yanlış olmasına rağmen doğruymuş gibi lanse ediyor, mesnetsiz bir şekilde savunuyorsun. Argüman sandığın linkteki metni paylaşmadan önce okumadın ya da üstünkörü okudun galiba. İlgili maddede tüfekten bahsetmiyor, şarjörden bahsediyor. İddianı dayandırdığın bent tüfek ile ilgili değil, şarjör ile ilgili. Aynı maddenin iki ve üçüncü bendinde "tüfek" sözcüğü görülüyor. Yani kısıtlama tüfek ile ilgili olsa o bentte de "tüfek" ibaresi olması gerekirdi. Son kez söylüyorum: Tüfek üretiminde 2+1 fişek kapasitesi diye bir zorunluluk yok. Yazmayayım istedim ama daha on beş gün olmadı 2024 yapımı yarı-otomatik 5+1 kapasiteli tüfek aldım. Sinop(Merkez)ve Gerze ilçesinde bakındığım bir düzine av bayisinde ATA hariç hiçbir firmanın iki fişek kapasiteli tüfeğine denk gelmedim. Daha büyük kentlerde vardır muhtemelen, ona itirazım yok. Nitekim hafifliğinden ve etik gerekçelerden sebep talep edene denk geldim.
Takozun -av dışında- zorunlu olup olmadığı konusunda kaynak olabilecek kişilerden edindiğimi paylaştım arkadaşım. Duyduklarım kanundur, itibar edeceksiniz diye de dayatmadım. Sen de dahil kimseye tutup da takozsuz gezmesini önermedim. Salt yorumları paylaştım. DKMP ve kolluk kuvvetlerinin birlikteliğine dikkat çektiğin için kendi namıma teşekkür ederim.
30
KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI / Ynt: Takozsuz tüfek yakalatma ve yeni tüfek alma.
« Son İleti Gönderen: Deniz HANÖZ 10 Nisan 2024, 14:46:10 »İyi bayramlar.
O bahsedilen standart iptal edilmiş standart olarak gözüküyor. İptal Tarihi : 28.01.2019
Benimde gördüğüm genelde valiliklerin açıkladıkları kararlar bu tarihten önce gibi.
Sanırım çok net olmadığından kolluk güçleri de kafasına göre davranıyor.
Meskun mahal dışı kalan her yerde avlak zaten. Av sezonu dışında atış bile yapsan yaban hayatını rahatsız etmekten ceza yazarım demişlerdi orman müdürlüğüne sorduğumda. Ha kamp falan yapılıyorsa saçma değilde tek kurşun varsa korunma amaçlı belki derdini anlatabilir insan (karşındaki dert anlayacak biri ise)
Av dışı takozsuz kullanımda şaibeli. Cimere falan düzgün bir şekilde sorup (olumlu) çıktısı alınırsa belki resmi bir dayanak olabilir. Onun dışı a kolluk takoz der b kolluk geç der orası biraz insiyatif gibi.
O bahsedilen standart iptal edilmiş standart olarak gözüküyor. İptal Tarihi : 28.01.2019
Benimde gördüğüm genelde valiliklerin açıkladıkları kararlar bu tarihten önce gibi.
Alıntı
Yönetmelik’in 10’uncu maddesine göre, yivsiz tüfek ruhsatnamesi, sahibineKanuna bakarsan al sırtına gezebilirsin de demiyor. Hatta aracında taşırsın da demiyor. Bir yerden bir yere götürmek amacıyla boş olarak bagajda bulundurabilir diyor. Benim sürekli bagajda. Adam yolda çevirse nereye götürüyon açıkla dese diyeceğim birşey yok
bulundurma ve meskun mahaller dışında kırsal alanda taşıma yetkisi sağlar. Ancak,
kara avcılığı mevzuatına göre yivsiz tüfeğin bu alanlarda açıktan taşınabilmesi için,
av izni ya da mevzuatın öngördüğü diğer izinlerden birinin alınması gereklidir. Bu
tüfekler köy, kasaba veya şehir içinde ise hiçbir şekilde açıktan taşınamaz, bir yerden
bir yere götürülmek amacıyla boş olarak, torba veya kılıf içerisinde taşınabilir ya da
araçların bagajında bulundurulabilir.
Sanırım çok net olmadığından kolluk güçleri de kafasına göre davranıyor.
Meskun mahal dışı kalan her yerde avlak zaten. Av sezonu dışında atış bile yapsan yaban hayatını rahatsız etmekten ceza yazarım demişlerdi orman müdürlüğüne sorduğumda. Ha kamp falan yapılıyorsa saçma değilde tek kurşun varsa korunma amaçlı belki derdini anlatabilir insan (karşındaki dert anlayacak biri ise)
Av dışı takozsuz kullanımda şaibeli. Cimere falan düzgün bir şekilde sorup (olumlu) çıktısı alınırsa belki resmi bir dayanak olabilir. Onun dışı a kolluk takoz der b kolluk geç der orası biraz insiyatif gibi.