Esenlikler.

Taktik, tabanca kabzalı, boru şarjör, gazlı sistem yivsiz av tüfeği almak istiyorum. Amacım ev, araba savunması. Av ya da spor niyetim yok. Zor günler için elimin altında olsun, iş düşerse yolda bırakmasın diye istiyorum. Şöyle bir liste yaptım, hangisini önerirsiniz, neden? (Deneyimlerinizi öğrenmek isterim.)

Armsan RS-A2
Ata Arms CY
Aksa Crossfire Wi Extreme
Hatsan Escort Mpa Ts
Typhoon T4
Derya XT (Orijinali tabanca kabzalı değil ama sonradan takılabiliyor. Onu da ekleyebilirim.)

Şimdiden teşekkürler, saygılar.

Bildiğim kadarıyla av fişeği miktarında bir düzenleme yok. Atıf yaptığınız mevzuatta geçen 'mermi' ibaresi metal kovanlı yivli silah fişeklerini kapsamaktadır. Metal kovanlı merminin sayı kısıtlaması dışında dolumu da yasal değildir. Av fişeği dolumu yasaldır, ancak ruhsatsız olarak dolum fişek satışını yapmak yasal değildir.
Evde stoğunuzda birkaç koli av fişeği, dolum yapıyorsanız 1-2 kilo barut olması gayet normaldir, fakat 10 koli 20 koli gibi miktarların makul biçimde izahı zordur. Zaten normal bir avcı veya atıcıya 300-500 fişekten fazalası da gerekmez.

Herkese hayırlı bayramlar dilerim

Tüm Avlak forum ailesinin bayramı mübarek olsun,hayırlı bayramlar.

Forumdan alıntıdır: Tartıştığımız konuya da emsal teşkil etmektedir.


EMSAL YARGITAY KARARLARI

Avukatımızın Yorumu; Yargıtay kararlarını gönderiyorum,Bu arada belirtmemde yarar var;Yargıtayın son bir kararı tüfeğe el konabileceği yönünde. Tüm kararları değerlendirdiğimde vardığım sonuç şu:Eğer takozsuz tüfekle avlanırken yakalarlarsa  tüfeğe el koyabilirler ama sadece bulundurmak ya da gezdirmek, el konulması için yeterli değil.

   Yargıtay
   7. Ceza Dairesi

Esas : 2007/12611
Karar : 2009/6827
Tarih : 03.06.2009

     * KARA AVCILIĞI KANUNUNA MUHALEFET
     * MÜSADERE


   Özet: 4915 sayılı Yasanın 28. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 sayılı kanunun 18/1. maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.

        (4915 s. Kara Avcılığı K  m. 28) (5237 s. TCK  m. 54) (5326 s. Kabahatler K  m. 18)
………………

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin eyleminin suç oluşturmaması, idari para cezasını gerektiren kabahat türünden bir eylem olması sebebiyle, 5237 s. Kanunun 54/1 inci maddesi gereğince müsadere kararı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu eşyanın, 5326 s. Kanunun 18/1. ve 4915 s. Kanunun 28/1 inci maddeleri gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

4915 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunla yasaklanan fiilleri işleyenlerin bizatihi av suçunda kullandıkları suç vasıtaları ve aletlerinin kime ait olursa olsun idarece zapt ve yetkili sulh ceza mahkemesince müsadere edileceği HÜKME BAĞLANMIŞTIR.

YARGITAY Ceza Genel Kurulunun 3.7.2007 gün ve 2007/156 Esas, 2007/153 Karar sayılı kararında da; eylemin kabahat olması durumunda TCK.da suçlar için öngörülen zoralıma ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, 5326 s. kanunun 18/1 inci maddesi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için de yasada açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği aksi halde mülkiyetin kamuya bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olmakla;

YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.1.2007 gün ve 2007/10 Değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, adli emanette kayıtlı bir adet bıldırcın kuşu avında kullanılan cihazın sahibine İADESİNE, 3.6.2009 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

İlgili dava ve mahkeme kararına dair forum konusu:  https://www.avlakforum.com/frm/index.php?topic=177595.0